23. Hukuk Dairesi 2016/9305 E. , 2020/2025 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hüküm ile 11.07.2016 tarihli ek kararın süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun Niğde İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğündeki hak ve alac…
**23. Hukuk Dairesi 2016/9305 E. , 2020/2025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hüküm ile 11.07.2016 tarihli ek kararın süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun Niğde İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğündeki hak ve alacaklarına uygulanan haciz sonrası, şikayet olunanlardan ...’ın alacaklı olduğu Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4650 E. sayılı dosyasına para geldiği ve gelen paranın paylaşımı için icra müdürlüğünce 18.11.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların 1 ve 2. sıraya alındığını, şikayet olunanların hacizlerinin düştüğünü ileri sürerek, 18.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetvelinin usul ve yasa uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetçinin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 11.07.2016 tarihli ek kararı ile süresinde temyiz edilmemesinden dolayı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayetçi vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden; Somut olayda gerekçeli kararın şikayetçi vekiline 01.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz süresi içerisinde 11.02.2016 tarihinde temyiz yoluna başvurma harcını yatırdığı anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine yönelik 11.07.2016 tarihli ek kararın kaldırılarak şikayetçi vekilinin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine geçildi. 2- Şikayetçi vekilinin hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin süreden reddine yönelik 11.07.2016 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.