8. Ceza Dairesi 2024/1859 E. , 2024/5617 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3306 E., 2022/5056 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemi…
**8. Ceza Dairesi 2024/1859 E. , 2024/5617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3306 E., 2022/5056 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında müsadere hükmünde düzeltilmek yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, Yapılan arama el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık savunmalarının samimi olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Dosya içerisinde yer alan tutanak içeriğine göre, 09 \*\* 189 plakalı araç içerisinde şüpheli şahıs olduğu anonsu üzerine Emniyet ekibi tarafından olay yerine gidildiği, aracın şoför koltuğunda sanığın olduğunun görüldüğü, aracın sağ tarafa çekilmesi konusunda anonsta bulunulmasına rağmen sanığın durmayarak kaçmaya çalıştığı esnada kaza yapması nedeniyle sanığın araçtan inerek kaçmaya başladığı, bu sırada araç içerisinden paraların savrulduğu ve sanığın üzerinde bulunan alınan uzmanlık raporunda metemfetamin ile esrar maddesi olduğu belirlenen uyuşturucu maddeleri yere attığı, sanığın yakalanması sonrasında araç içerisinde yapılan incelemede ön koltuğun önünde poşet içerisinde görünür vaziyette alt kısmı şeffaf kutu içerisinde alınan uzmanlık raporuna göre net 14.5 gram olduğu tespit edilen metemfetamin maddesi ile 2 adet hassas terazinin bulunduğu olayda, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü