4. Hukuk Dairesi 2021/14645 E. , 2022/12527 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelen…
**4. Hukuk Dairesi 2021/14645 E. , 2022/12527 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkili olan küçüklerin babaları olan müteveffanın bilincini kaybederek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın seyir halinde ve kaza ile alınan darbelerin müteveffanın ölümüne neden olduğunu, mahkemece tam teşekküllü bir üniversite hastanesinden alınacak rapor ile kazanın ve de kaza sonucu alınan darbelerin müteveffanın ölümüne etkisinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffa ...'nin vefatı nedeniyle, müteveffanın oğlu ile kızı için destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, mahkemece esasa girilmesi halinde Trafik Kanununun emredici hükümleri gereği teminat dışı olan dava konusu haksız talebin reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İstanbul ATK tarafından düzenlenen 29/03/2017 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasının müteveffa da oluşan patolojik kökenli (travmatik olmayan ) beyin kanaması sonrası şuur kaybı nedeni ile oluştuğu, 20/11/2015 tarihli trafik kazası ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilmiş, yeniden alınan İstanbul ATK tarafından düzenlenen 08/11/2017 tarihli raporda; ilk düzenlenen raporda belirtilen hususların aynen tekrar edilmiş olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, meydana gelen kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.