22. Hukuk Dairesi 2014/33711 E. , 2016/5579 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı,…
**22. Hukuk Dairesi 2014/33711 E. , 2016/5579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle işveren tarafından kendisine şüpheli gözüyle bakıldığını, bu olayla ilgisi bulunmadığından şirkette duramayacağını bildirerek işi bıraktığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işi kendisinin bırakıp gittiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, fesih konusu ihtilaflıdır. Somut olayda; davacı işçi işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle işveren tarafından kendisine şüpheli gözüyle bakıldığını, bu olayla ilgisi bulunmadığından şirkette duramayacağını bildirerek işi bıraktığını ileri sürerken; davalı işveren, davacının hırsızlıkla suçlanmadığını davacının iş sözleşmesini haklı sebep olmaksızın feshettiğini savunmuştur. Davacı, bahsi geçen hırsızlık olayının aydınlatılması talebi ile suç duyurusunda bulunmuş, davacı hakında Kırşehir ... Mahkemesinin 2013/88 esas sayılı dosyası ile hırsızlık suçundan dava açılmış ve mahkemece verilen beraat kararının kesinleşmiştir. Dosya kapsamı, tanık beyanlarının değerlendirilmesi ve taraf anlatımlarından, davacı işçinin işyerinde meydana gelen olay sebebiyle işveren ve çalışanlar tarafından kendisine şüpheli gözüyle bakılması sebebiyle yaşadığı üzüntü ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshedildiği anlaşılmıştır. Haklı fesih durumunda davacı kıdem tazminatına hak kazansa da ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu sebeple mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.