20. Hukuk Dairesi 2011/14062 E. , 2012/2765 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davcı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 123 ada 1, 105 ada 28 ve 126 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması neden…
**20. Hukuk Dairesi 2011/14062 E. , 2012/2765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davcı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 123 ada 1, 105 ada 28 ve 126 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, eylemli orman olduğu şerhi verilerek orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların kendi zilyletliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 123 ada 1 sayılı parselin beyanlar hanesinde yazılı olan "Eylemli ormandır" ibaresinin iptal edilerek yerine "Bu taşınmaz ...’nın kullanımındadır." şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddi ile bütün taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dosyadaki orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 105 ada 28, 126 ada 5-6 sayılı parsellerin meşe ve kızılçam cinsi ağaçlarla kaplı olduğu, üzerinde zirai faaliyet yapılmadığı, hükmü temyiz eden ...’nın 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek - 4. maddesinde belirtilen şekilde bir zilyetliğinin bulunmadığı, diğer taraftan hükmü temyiz eden Orman Yönetimi gerekmediği halde davaya dahil edilmiş ise de, usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığından davacı ... ve dahili davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/02/2012 günü oybirliği ile karar verilmiştir.