22. Hukuk Dairesi 2014/4399 E. , 2014/6932 K. "" MAHKEMESİ : Denizli 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2009/285-2013/514 Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ile birl…
**22. Hukuk Dairesi 2014/4399 E. , 2014/6932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2009/285-2013/514 Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kabulüne, hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı taraflar temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yargıtay’ın kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre yurtdışına sefer yapan tır şoförlerinin sadece şahit deliline dayanarak fazla çalışma ücreti talep etmeleri mümkün değildir. Şahitlerin anlatımları kendi çalışma saatleri ile ilgili olup, dava açan tır şoförü ile aynı seferde görev yapmamaları sebebiyle günlük çalışma saatlerini tam olarak bilmeleri imkânsızdır. Öte yandan uluslararası tır şoförleri mesailerini kendileri belirledikleri gibi günlük tır kullanımıyla ilgili trafik mevzuatına uymak zorundadırlar. Yurtdışı tır şoförü olarak çalıştığı anlaşılan davacı fazla mesai yaptığı iddiasını ispatlayacak şahit beyanları dışında bir delil sunmamıştır. Yukarıdaki ilkeler gözönüne alındığında fazla mesai yaptığını ispatlayamayan davacı lehine fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.