23. Hukuk Dairesi 2015/5698 E. , 2015/6654 K. MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2013/689-2014/390 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 6. sırada ye…
**23. Hukuk Dairesi 2015/5698 E. , 2015/6654 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2013/689-2014/390 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 6. sırada yer aldığını, taşınmaz satışından müvekkiline ödeme yapılamadığını, 1. sırda yer alan Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4070 sayılı dosyasındaki takibin kesinleşme tarihinin yanlış hesaplandığını, borçluya yapılan tebligatında usulsüz olduğunu, kaldı ki diğer takip dosyalarında da müvekkilinin dosyasında olduğu gibi ödeme emirlerinin aynı gün postaya verilmesine rağmen daha önce borçluya tebliğ edildiklerini, tüm ihtiyati haciz kararlarının aynı gün alındığını ancak kesinleşme tarihlerinin yapılan tebligatdaki usulsüzlükler sebebiyle farklı tarihlerde gerçekleştiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, yapılan tebligatların usulünce olduklarını ve kesinleşme tarihlerine göre sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1. sıradaki alacak dışındaki tüm takiplerin kesinleşme tarihlerinin sıra cetvelinde doğru olarak düzenlendikleri, 1. sıradaki alacağın kesinleşme tarihinin 24.09.2012 tarihi olarak kabulü ile dahi şikayetçinin kesinleşme tarihinin 26.09.2012 olması sebebiyle şikayetçi lehine bir değişiklik meydana getirmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.