1. Hukuk Dairesi 2011/6398 E. , 2011/11220 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 777 sayılı parsele davalılardan Hilmi ve Belkıs'ın yapılanmak, diğer davalıların da ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuş; aşamada, .... hakkındaki yıkım isteğinden feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Ma…
**1. Hukuk Dairesi 2011/6398 E. , 2011/11220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 777 sayılı parsele davalılardan Hilmi ve Belkıs'ın yapılanmak, diğer davalıların da ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuş; aşamada, .... hakkındaki yıkım isteğinden feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ...'ın taşınmazda murislerinden gelen payları olması ve davacının da çekişmesiz kullandığı yer bulunması nedeniyle anılan davalılara yönelik davanın reddine; diğer davalıların elatmalarının önlenmesine ve dikilen ağaçların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalılar....'ın çekişmeli 777 sayılı parselde miras bırakanlarından ötürü irsen paydaş bulundukları ve davacının da taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı bölüm olduğu gözetilerek karar verildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.