(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/351 E. , 2013/1233 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 275 ada 13 parsel sayılı 14.794,00 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz ve 275 ada 14 parsel sayılı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/351 E. , 2013/1233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 275 ada 13 parsel sayılı 14.794,00 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz ve 275 ada 14 parsel sayılı 6.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, önceden bir bütün olarak Nisan 1988 tarih 13 sıra numaralı tapu kaydı ile Adnan Özgene ait olduğu, ancak tapu kaydının Karadut Beleni sınırının değişebilir sınır olduğu, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığı, kayıt miktar fazlası zilyetlikle kazanılamayacağı için, 14 sayılı parsel tapu kaydı maliki adına tescili, 13 sayılı parselin de kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya tescili gerekeceği, ancak Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/51 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/51 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı Hazine tarafından 02.11.1989 tarihinde ... Köyünde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 19.967 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 6000 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapuda ... ... adına kayıtlı olduğu, ... ... tarafından bu tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan davanın, tapu kaydının değişebilir nitelikte sınırlar içermesi nedeniyle red edildiği, bu kararın kesinleştiği, davalı gerçek kişinin tapu kaydının dışında kalan 13927 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya tescili istemiyle ... ... aleyhine açtığı dava, 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri hükümlerine göre kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece; Hazinenin 13 sayılı parsel yönünden davasının kabulüyle, 275 ada 13 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 275 ada 14 sayılı parsele ilişkin danın reddiyle bu parselin tesbitteki niteliğiyle ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parsellerin bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda, dava konusu yerlerin niteliğinin araştırılmadığı, resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 275 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışındaki imar ve ihyası tamamlanmamış yer olduğu, 13 sayılı parselin dayanılan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı ve zilyetlikle edinilemeyecek taşlık ve kayalık nitelikli 1. derece arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanı olduğu, bu haliyle kayıt miktar fazlası olarak zilyetlikle edinilemeyeceği, ancak çekişmeli 14 sayılı parselin, Hazinenin iskan suretiyle, kendi iradesi ile oluşturduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gözetilerek Hazinenin 13 sayılı parsele ilişkin davasının kabulüne, 14 sayılı parsele ilişkin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.