19. Ceza Dairesi 2018/2233 E. , 2018/6939 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ... Meslek Birlikleri ŞİKAYETÇİLER : ..., ... Meslek Birlikleri SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I.Şikayetçiler...... Meslek Birlikleri vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz talebinde bulu…
**19. Ceza Dairesi 2018/2233 E. , 2018/6939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ... Meslek Birlikleri ŞİKAYETÇİLER : ..., ... Meslek Birlikleri SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I.Şikayetçiler...... Meslek Birlikleri vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz talebinde bulunan şikayetçiler vekiline usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilerek duruşmalardan haberdar edilmesine karşın, yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, şikayetçiler vekilinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı görülmekle, Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, II.Katılanlar ..., ... Meslek Birlikleri vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/06/2018 tarihinde iki nolu bozma sebebi yönünden oyçokluğu bir nolu bozma sebebi yönünden oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sayın Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; sanığın fiilinin atılı manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesine ilişkindir. Bilindiği üzere, eser, icra veya yapımları içeren bir yayının otel, kafe, restoran, eğlence yerleri vb. umuma açık mahallerde veya müzik yayını yapılmasının işletmeye ek bir yarar sağladığı, müşterilerin tercihleri üzerinde etkili olabileceği ticari işletmelerde izlenmesi veya dinlenmesinin sağlanması suretiyle yeni bir dinleyici veya izleyici kitlesine (yeni bir umuma) sunulması yayın yönünden “doğrudan temsil” olmasına karşın; yayın içeriğinde yer alan eser veya icra yönünden “vasıtalı temsil” niteliğindedir. Doğrudan temsil ve vasıtalı temsil hakkı 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (FSEK) sırasıyla 24/1. ve 24/2. maddesinde eser sahibinin mali hakları arasında güvenceye alınmıştır. Bu düzenlemeye göre; FSEK madde 24: “Bir eserden, (...) doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline yarıyan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynamak ve göstermek gibi temsil suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser sahibine aittir. Temsilin umuma arzedilmek üzere vukubulduğu mahalden başka bir yere herhangi bir teknik vasıta ile nakli de eser sahibine aittir.