(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/267 E. , 2006/2321 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere …
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/267 E. , 2006/2321 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı dava dilekçesinde arsa sahiplerine ait 24 daire ve 2 dükkandan oluşan bloktaki 7 daire ile 1 dükkanın kendisine ait olduğunu iddia etmiş ise de, davacı ile davalı devralan yüklenici şirket arasındaki 30.9.1997 tarihli inşaat devir sözleşmesinde bu konuda herhangi bir hüküm bulunmamasına, bu devir sözleşmesinde arsa sahiplerinin taraf olmamasına, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin bir blok halinde yapılacağının 24 adet daire ile iki dükkandan oluşacağının belirtilmiş bulunmasına, ayrıca davacının arsa sahipleriyle imzaladığı 9 adet sözleşmede de davalı arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılan toplam bağımsız bölüm sayısının bu durumu doğrulamasına göre sonucu itibariyle doğru olan red kararının değiştirilmiş bu gerekçeyle onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının değiştirilmiş gerekçe ile HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.