10. Hukuk Dairesi 2013/1798 E. , 2013/16721 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekt
**10. Hukuk Dairesi 2013/1798 E. , 2013/16721 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 2005 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, mahkemece yapılan yargılamada ilgililerin saptanan kusur oranları ile gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri gözetilerek istem aynen hüküm altına alınmış ise de, dosya içeriğinden hak sahiplerine ayrıca uzun vadeli sigorta kolundan ölüm aylığı bağlandığı ve anılan Kanunun 92. maddesi gereğince ölüm gelirlerin yarıya indirildiği belirgin bulunmakla, söz konusu madde uygulaması sonrasında gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri Kurumdan sorulup açıklıkla belirlenerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu fazla rücu alacağının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalı, kuşkusuz, yeniden yapılacak yargılama sonunda karar verilirken, ilk hükme karşı temyiz yoluna başvurmayan davalı .... yönünden davacı Kurum yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu dikkate alınmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.