(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2200 E. , 2012/2433 K. 15 yaşından küçük mağdurenin ırzına geçme suçundan sanık ... ile 15 yaşından büyük mağdurenin ırzına geçme suçundan sanık ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; ...'in beraatine, ...'in ise değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2006 gün ve 2005/308 Esas, 2006/170 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2200 E. , 2012/2433 K.** **"İçtihat Metni"** 15 yaşından küçük mağdurenin ırzına geçme suçundan sanık ... ile 15 yaşından büyük mağdurenin ırzına geçme suçundan sanık ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; ...'in beraatine, ...'in ise değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2006 gün ve 2005/308 Esas, 2006/170 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, sanığın eylemine uyan reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçuna 765 sayılı TCK.nın 416/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın mahkûmiyetine karar verilen 20.04.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince; Katılanın aşamalardaki sanığın zorla ırzına geçtiğine ilişkin iddiaları, tanık Mübeccel Düzgün'ün soruşturma aşamasındaki sanığın kendisine katılan ile ilişkiye girdiğini söylediğine ilişkin beyanları ve dosyada onaylı örneği bulunan ve katılan tarafından sanığa gönderildiği anlaşılan mektup içeriklerine göre sanık ile mağdurenin 2001 yılı yaz aylarında cinsel ilişkiye girdikleri, ancak bu ilişkinin zora dayalı olduğuna dair katılanın dosyadaki mektup içeriklerine de uygun olmayan soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, buna göre sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 414/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ile usulüne uygun biçimde kıyaslama yapılarak lehe kanunun belirlenip uygulanması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.