17. Hukuk Dairesi 2016/16822 E. , 2017/8598 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracın, müvekkili sigorta şirket nezdinde kasko sigorta…
**17. Hukuk Dairesi 2016/16822 E. , 2017/8598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracın, müvekkili sigorta şirket nezdinde kasko sigortalı... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada hasar sebebiyle sigortalısına hasar tazminat bedeli ödendiğini, 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 11.437,50-TL rücu tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, tutulan tutanağın taraflı ve kendi içinde çelişkileri olduğunu, bu tutanağı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile kusur derecesine göre sorumlu olunan miktar ve davacı tarafça ödeme için tanınan süre de gözetilerek davanın kabulü ile 11437,50 TL nin 09.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsisi ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı asil ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda dökümü yazılı 586,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.