5. Hukuk Dairesi 2013/19450 E. , 2013/19585 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırması…
**5. Hukuk Dairesi 2013/19450 E. , 2013/19585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmazın yer bedelinin tespit edilmesi için Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi incelemesi sonunda alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekirken, iki kişiden oluşan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, 2) Kural olarak taşınmazın değeri tespit edilirken dava konusu taşınmaz ile aynı mahalden ve benzer yüzölçümlü ve yakın tarihli satışların emsal alınması gerekir. Buna karşın dosyada somut emsal olarak alınan satış işlemi 1992 tarihli olup, çok eski tarihli olması nedeniyle emsal olarak nazara alınması mümkün değildir. Bu durumda dava konusu taşınmaz ile aynı yerde bulunan, benzer yüzölçümlü ve özellikle yakın tarihli emsal satışların bildirilmesi için taraflara imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal satışlara ait kayıtlar da getirtildikten sonra, yukarıda açıklandığı şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yapılacak keşif sonunda alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken , yetersiz rapora göre hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.112013 gününde oybirliğiyle karar verildi.