17. Hukuk Dairesi 2016/5897 E. , 2018/8370 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalı ... Dağ.AŞ vekillerince talep edilmiş, davalı ... Dağ. AŞ vekilincede duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davacılar vekili Av.... ile davalı ... Dağ. AŞ vekili Av. ..., davalı ...'ni temsilen Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekilleri Av. ... ge…
**17. Hukuk Dairesi 2016/5897 E. , 2018/8370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalı ... Dağ.AŞ vekillerince talep edilmiş, davalı ... Dağ. AŞ vekilincede duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davacılar vekili Av.... ile davalı ... Dağ. AŞ vekili Av. ..., davalı ...'ni temsilen Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekilleri Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davaya konu olay tarihinde, LPG yüklü tankerin patlayıp alev alması ve alevlerin çevreye yayılması sonucu, alevlerin sıçradığı minübüste yolcu olan davacıların eşi/ babası Ramazan'ın yanarak öldüğünü; LPG tankerine usulsüz dolum yapan Milangaz A.Ş'nin, tanker üreticisi şirketin, taşımayı yapan şirketlerin ve tehlike arzeden tankerin şehir içine girişi konusunda gerekli denetimi yapmayan idarenin olayda kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze gideri ve hastane masrafı yaptıklarını, manevi açıdan da zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi poliçe teminat limitleriyle sorumlu olmak kaydıyla 59.000,00 TL. maddi ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 13.11.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 188.063,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, kusura ve sorumluluğa itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.