T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1084 KARAR NO : 2026/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/657 Esas - 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2023 tarih 2022/657 Esas 2023…
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1084 KARAR NO : 2026/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/657 Esas - 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2023 tarih 2022/657 Esas 2023/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen Aliağa 1.Noterliğinin 24/02/2022 tarih ve 17741 yevmiye sayılı birinci ihtarnamesini müteakip ortaklıktan çıkarılmaya yönelik yönetim kurulu kararını içeren Aliağa 1.Noterliğinin 10/04/2022 tarih ve 4185 yevmiye sayılı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından yasal sürede itirazda bulunulduğunu, ancak katıldığı 20/08/2022 tarihli 2022 yılı olağan genel kurulunda itirazı reddedilerek ortaklıktan çıkarıldığını, ortaklıktan çıkarılma kararının kendisine tebliğ edilmediğini bildirerek, 20/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptaline ve ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, kooperatif yönetim kurulu kararının davacıya tebliğ edildiğini, davacının 3 ay içinde buna ilişkin dava açmadığından yönetim kurulu kararının kesinleştiğini, aidat yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ortak olduğu ... ada ... parseldeki ortaklık bedeline ilişkin bir genel kurul kararı olmadığını, davacının ödeme yükümlülüklerini gerçekleştirmemesi üzerine 10.05.2022 tarihli yönetim kurulu kararının davacıya tebliğ edildiğini, davacının da katılımıyla yapılan 20/08/2022 tarihli genel kurulda davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilerek yüzüne karşı izah edildiğini, ayrıca genel kurul kararının tebliği zorunluluğu bulunmadığını, davacının ortaklık mali yükümlülüklerine yerine getirmemesi, diğer ortaklardan fahiş oranda az ödeme yapması, haklı ihtarlara rağmen ödemeyi yerine getirmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında iki defa düzenlenen ilk iki ihtarnameden sonra ihraç kararı alınmayıp tekrar birinci ihtarname başlıklı 24/02/2022 tarihli ihtarname düzenlenerek davacıya gönderildiği, bu ihtarnamede ödeme için davacıya 30 gün süre tanındığı, tüm ihtarnamelerde borcun neden kaynaklandığının dönemleri ile birlikte ayrıntılı şekilde açıklanmadığı, davacı ortağın borcunun kaynağını ve tutarını net şekilde bilme ve borcunu ödeme imkanının tanınmadığı, öte yandan, hukuka uygun ve geçerli şekilde alınmış yönetim kurulu kararının bulunmadığı, bu hali ile dava konusu ortaklığın ihracına ilişkin genel kurul kararının usule, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ....genel kurulunun 20/08/2022 tarihli 14.maddesiyle alınan davacının ihracına ilişkin kararın iptaline, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, parasal yükümlülüklere uyulmadığı hususunda yapılan ihtarlar neticesinde ortaklığın kendiliğinden düştüğünü, müvekkilinin öncelikle 08.06.2021 tarihinde borcun ödenmesi için 10 günlük süre verilen birinci ihtarnameyi, ardından 05.10.2021 tarihinde 1 aylık süre tanınan ikinci ihtarnameyi davacıya gönderdiklerini, ardından çıkarılma şartlarının oluşmasına rağmen müvekkil tarafından iyiniyetli olarak hak kaybı olmaması adına ödeme yapılmadığı için 24.02.2022 tarihinde tekrar bir ihtarname gönderildiğini, 05.10.2021 tarihli ikinci ihtarnamenin karar verilirken gözden kaçırıldığını, bu nedenle ortağın parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle aranan şartların yerine getirildiğini, ortağın ortaklık sıfatının kendi iradesi dışında nihayete erdiği bu son durumda, ayrıca bir yetkili organ kararına ihtiyaç bulunmadığını, ortaklık sıfatının kendiliğinden sona erdiğini, yönetim kurulu kararının hukuka uygun olarak alındığını, alınan karar gerekçesinde çıkarılma nedenlerinden hangisine istinaden çıkarılma kararı verildiği belirtildiğini, davacının katıldığı genel kurulda ihraç kararının onandığını, çıkarılma kararının ortağa tebliğ edilmek üzere notere tevdinin çıkarılma kararının geçerlilik şartı olmadığını, tebliğin noter aracılığı ile yerine getirilmemesi halinde de çıkarılma kararının geçerli olacağını, ihraç kararına karşı üç aylık süre içinde, mahkemeye başvurulmadığından itiraz edilmeyen çıkarılma kararlarının kesinleştiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 16.11.2022 tarihinde açıldığını belirtmiştir. GEREKÇE :Dava, 1163 sayılı yasanın 16 ve 27.maddeleri uyarınca davacı üyenin davalı kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davacıya birden fazla ihtarname gönderildiği, sonrasında ise 10.05.2022 tarihli yönetim kurulu kararıyla ve 20/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla davacının ortaklıktan ihracına karar verildiği anlaşılmıştır. Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin ihraç prosedürü 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27.maddesinde ve davalı kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ortağa sonuçları da belirtilmek suretiyle ilk ihtarnamede uygun bir süre, ikinci ihtarnamede bir aylık süre tanınarak borcu ödemeye davet etmek gerekmektedir. İhtarnamede borçların neden kaynaklandığı (aidat, faiz vs.) ve ne miktar olduğu ile dönemleri, yani parasal yükümlülükleri ayrıntılı şekilde açıklamalı ve bu yükümlülükler gerçek olmalıdır. Buna göre akçalı yükümlülük yerine getirilmediği için kooperatif ortaklığından ihraç kararının geçerli ve hukuka uygun kabul edilebilmesi için, birinci ve ikinci ihtarnamelerin düzenlenerek, usulüne uygun olarak ortağa tebliğ edilmesi, buna rağmen aidatın ödenmemesi halinde yönetim kurulunun ihraç kararı alması, ihraç kararına itiraz halinde genel kurulca alınmış ihraca yönelik bir kararın bulunması gerekmektedir. Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları delilere göre, davalı tarafından davacı hakkında iki defa düzenlenen ilk iki ihtarnameden sonra ihraç kararı alınmayıp tekrar birinci ihtarname başlıklı 24/02/2022 tarihli ihtarname düzenlenerek davacıya gönderilerek ödeme için davacıya 30 gün süre tanınmasına karşın, söz konusu ihtarnamelerde borcun neden kaynaklandığının dönemleri ile birlikte ayrıntılı şekilde açıklanmamış olmasına, bu şekilde davacı ortağın borcunun kaynağını ve tutarını net şekilde bilme ve borcunu ödeme imkanının tanınmamış olmasına, diğer taraftan usulüne uygun olarak alınmış yönetim kurulu kararının bulunmaması nedeniyle dava konusu davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının usule, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğuna ilişkin yerel mahkemenin tespit ve değerlendirmelerin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmasına, mahkemece uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı yönünden istinaf karar harcı olan 732,00 TL'den peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 552,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 15/01/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.