20. Hukuk Dairesi 2017/9841 E. , 2019/1251 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... ili, ... mahallesi, 2872 ada ... parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalınında 8 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, davalı tarafından kullanılan soba nedeniyle davacıya…
**20. Hukuk Dairesi 2017/9841 E. , 2019/1251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... ili, ... mahallesi, 2872 ada ... parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalınında 8 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, davalı tarafından kullanılan soba nedeniyle davacıya ait 10 nolu dairede yangın çıktığını, bu konuda ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/201 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve zararın 12.980,00.-TL olduğunun belirlendiğini, davalının sorumlu olduğu tazminatın 5.192,00.-TL olduğunu, çıkan yangın nedeniyle davacının evde dumandan boğulmak ve cayır cayır yanmak tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....192,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 9.192,00.-TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davalıya ait 8 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının dava dilekçesindeki talep doğrultusunda kabulü ile, talepten fazlaya ilişkin hükmedilemeyeceğinden şimdilik ....192,00.-TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebini delillendirmediği, bu konuda tanık dinlettirmediğinden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. madde .... fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 2. fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. 3. fıkrasına göre; bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.