(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/13383 E. , 2007/15613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/11/2006 gün ve 14154-16307 sayılı bozma kararında özetle; " Uyu
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/13383 E. , 2007/15613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/11/2006 gün ve 14154-16307 sayılı bozma kararında özetle; " Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının kapsamlarının tayini ve vergi kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı yönünde toplanmaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişinin vergi kayıtlarının taşınmaza uyduğu yolundaki sözleri soyut içerikli olup, vergi kayıtlarının sınırları okunarak arazi üzerinde yerleri gösterilip krokiye işaret edilmemiştir. Ayrıca, taşınmazın kuzey ve doğu sınırında tahdidi 1939 yılında yapılıp kesinleşen ...., Devlet Ormanı bulunmaktadır. Vergi kayıtlarının sabit sınırlı olarak kabul edilebilmesi için sınırların açık yönü kalmadan dava konusu parseli içine alması gerekir. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için yeniden keşif yapılarak 675 ve 680 nolu vergi kayıtları uygulanarak kapsamlarının tayin edilmesi, kayıtlarda geçen sınır yerleri arazi üzerinde gösterilip yerlerinin krokiye işaret ettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmesi, vergi kayıtlarının dava konusu parseli çevreleyip çevrelemediği, açık yön kalıp kalmadığının belirlenmesi, açık yön kalıyor ise ve sınırda eylemli orman bulunduğundan ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıl geçeceğinden, 3402 Sayılı yasanın 20/c. maddesi gereğince vergi kayıtlarının kapsamlarının miktarlarının değer verilerek belirleneceğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu ... Köyü 112 ada 19 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04/10/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.