2. Hukuk Dairesi 2010/16540 E. , 2011/6142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Denizli 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :14.5.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kap
**2. Hukuk Dairesi 2010/16540 E. , 2011/6142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Denizli 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :14.5.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı baba karşılık davasıyla velayetin değiştirilerek kendisine verilmesini de istemiştir. Bu talep çocukla kişisel ilişki kurulması isteğini de kapsamaktadır. Velayet talebi reddedilen davalı-davacı babadan çocuğa yönelik mevcut ya da muhtemel bir tehlikenin varlığı da ileri sürülmediğine göre çocukla baba arasında uygun bir kişisel ilişki düzenlenmesi kanuni zorunluluktur. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle kişisel ilişki yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.04.2011(Prş)