11. Ceza Dairesi 2019/2312 E. , 2019/5399 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın 2007 yılında halasının oğlu olan ... ile arkadaşı ...'in kendisini sigortalı bekçi yapacaklarını söyleyerek kimlik fotokopisini alıp bir kısım evraklar imzalattıklarını, şirketle ve faturalarla ilgisinin bulunmadığını savunması, sanık savunma…
**11. Ceza Dairesi 2019/2312 E. , 2019/5399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın 2007 yılında halasının oğlu olan ... ile arkadaşı ...'in kendisini sigortalı bekçi yapacaklarını söyleyerek kimlik fotokopisini alıp bir kısım evraklar imzalattıklarını, şirketle ve faturalarla ilgisinin bulunmadığını savunması, sanık savunmasında adı geçen ...'in tanık sıfatıyla tespit edilen anlatımında, sanığın beyanlarını kabul etmemesine karşın savunmada adı geçen ...'in dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; öncelikle 08.11.2012 tarihli ve 196 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonunun mütalaası dosya arasına getirtilerek, sanık savunmasında adı geçen ... ile şirket beyannemelerini düzenleyen muhasebeciler ... ve ...'nın ayrıntılı beyanlarına başvurulması, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığı, yoklama fişlerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığının araştırılması, suça konu faturaları kullanan şahıs ve şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının, muhasebecilerden şirketin fiilen kim tarafından idare edildiğinin ve belgelerin kim tarafından getirildiğinin sorulması; savunma ve beyanlar arasındaki çelişkilerin yüzleştirilmek suretiyle giderilmeye çalışılması, gerektiğinde faturalarda yer alan imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.