3. Hukuk Dairesi 2023/5255 E. , 2024/3947 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/426 E., 2021/339 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; …
**3. Hukuk Dairesi 2023/5255 E. , 2024/3947 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/426 E., 2021/339 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi kapsamında sağlık hizmeti sunduklarını, Kasım 2013 döneminde sunulan sağlık hizmetine karşılık, davalı Kurumun faturalandırdığı ve hak ettiği alacaktan 256.654,40 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek; söz konusu kesintinin mevzuata aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının art niyetli olarak müvekkili Kurumu zarara uğrattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli ve 2014/1100 E., 2016/815 K. sayılı kararıyla; bilirkişi raporlarının, hükme esas almaya ve denetime elverişli olduğu, raporlar arasında çelişki bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum tarafından yapılan kesintinin 255.993,15 TL'sinin hukuka aykırı olduğunun ve davacının 255.993,15 TL'den borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2017 tarihli ve 2017/279 E., 2017/230 K. sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.