(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/906 E. , 2012/2246 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeri…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/906 E. , 2012/2246 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davacı, 410, 411, 717, 408 (...), 417, 420, 418, 413, 419, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 408 (...) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı dava konusu 410, 411, 717, 408 (...), 413 sayılı parsellerde “... oğlu ...'ün” “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Dosya içerisindeki taşınmazların tutanakları incelendiğinde; taşınmazların öncesinde ... Evlatları ... ve ...'e ait iken, ...'nın 1945 te karısız ölümü ile evlatları ..., ... ve ...'yı terk ettiği, ...'nın da 1940 yılında karısız ölümü ile tek evladı ...'yi terk ettiği yazılmaktadır. Mahkemece malik ...'ün dedesi ve dedesinin çocuklarını gösterir nüfus kayıtları getirtilerek tapu kayıtları ile karşılaştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Mahkemece dava konusu 408 (...) parsel sayılı taşınmazın malikinin baba adının “... ... ...” iken “...” olanın iptali ile ”... ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ancak taşınmazda “... ... ...” kendisi malik olup mahkmece malikin baba adının düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-6100 sayılı HMK.nun 26. maddesinde hükme bağlanan “taleple bağlılık” kuralı uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Eldeki davada, davacının 927, 928, 929, 930, 931, 932 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...'nin” “... ... kızı ...” olarak düzeltilmesi istemi olmadığı halde mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı olarak bu konuda karar verilmesi de doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.