20. Hukuk Dairesi 2017/2619 E. , 2018/7927 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, Caddebostan mahallesi 367 ada 99 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Apartma…
**20. Hukuk Dairesi 2017/2619 E. , 2018/7927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, Caddebostan mahallesi 367 ada 99 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Apartmanının A Blok 3 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat mülkiyeti kurulu olan binada, işyeri nitelikli bağımsız bölümler olduğu gibi mesken nitelikli bağımsız bölümlerde bulunduğunu, mesken nitelikli bağımsız bölümlerin de birçoğunun işyeri olarak kullanıldığını kat mülkiyetinin kurulması esnasında binanın bağımsız bölümlerine tekabül edecek arsa payları tevzi edilirken büyük oranda paylaştırma hataları yapıldığını, binada bulunan bağımsız bölümler arasında gerek mimari açıdan, gerek büyüklüğü açısından, gerek kullanım amacı açısından, gerekse konumu cephesi ve manzarası açısından büyük farklılıklar olmasına rağmen bu hususlar arsa paylarının paylaştırılması esnasında dikkate alınmadığını, bu nedenle davaya konu ... Apartmanının mevcut bağımsız bölümleri arasındaki arsa payları açısından eşitsizliğin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yargılama aşamasında 6306 sayılı Kanun çerçevesinde kentsel dönüşüm nedeniyle bina hakkında yıkım kararı verildiği ve binanın yıkıldığı dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanununa göre açılan davada davaya konu edilen binada artık kat mülkiyeti veya kat irtifakının söz konusu olmadığı tapuda cins tashihinin yapılarak arsa vasfını kazandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.