20. Hukuk Dairesi 2017/3105 E. , 2017/6570 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı taraf ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıları pafta numaralı, 7578 parselinde kayıtlı apartmanda birlikte kat malikleri ol…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3105 E. , 2017/6570 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı taraf ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıları pafta numaralı, 7578 parselinde kayıtlı apartmanda birlikte kat malikleri olduğunu, kat maliklerince ortak yer olan çatının, izolasyon uygulamasının sağlıklı yapılmaması nedeniyle apartmana ve davacıya ait 4 nolu bağımsız bölüme zarar verdiğini, çatının akmasıyla birlikte aşırı nem oluşmasının davacı için çekilmez hal aldığını, kat maliklerinin sözlü ve noter aracılığı ile yazılı olarak ihtar edildiğini ve herhangi bir sonuç alınamadığını, çatının yapımına kat maliklerince izin verilmediğinden öncelikle yapım için ifaya izin verilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL masrafın arsa payları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece parselde bulunan 342 m² arsa üzerinde bulunan taşınmazın teras çatısının dosyaya sunulu 03/02/2015 tarihli bilirkişi inşaat mühendisi raporlarında 1 nolu çözümde belirttiği şekilde teras çatının tüm yüzeyine parapetlerin iç yüzeylerine, merdiven kovası, üst döşemesi, güneş enerjisi ve anten ayaklarının bohçalanmasıda dahil olacak şekilde üstü poliruf taşla kaplı polyester keçe taşıyıcılı üzerinde yürünebilen sahip 4 mm kalınlığında bütümlü mebran uygulaması ile mukavil esnek ve uzun ömürlü izolasyonun yapılmasına, bunun için gerekli olan meblağın KDV dahil 3004,00 TL olarak belirtildiği ve bağımsız bölüm sahiplerinin 4 kişi olduğu dikkate alındığında bağımsız bölüm sahipleri ...'ın 751,00 TL ...'ın 751 TL 751,00 TL, ...'in 751,00 TL'sini karşılamasına, bu şekilde çatı izolasyonunun ifasına izin verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraf ve katılma yolu ile ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak alana ait gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre bilirkişi raporu alınmak suretiyle çatı izolasyonuna izin verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın ise davacıya iadesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.