11. Ceza Dairesi 2018/184 E. , 2022/2044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Beraat İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2013 tarihli iddianamesi ile, sanık ... ile birlikte iştirak halinde '2010 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçunu işledikleri iddia olunan ve bu dosyadan tefrik edilen...hakkında, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarih, 2014/711 Esas ve 2015/419 Karar sayılı kararı ile verilen temyiz dışı mahkumiyet hükmü
**11. Ceza Dairesi 2018/184 E. , 2022/2044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Beraat İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2013 tarihli iddianamesi ile, sanık ... ile birlikte iştirak halinde '2010 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçunu işledikleri iddia olunan ve bu dosyadan tefrik edilen...hakkında, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarih, 2014/711 Esas ve 2015/419 Karar sayılı kararı ile verilen temyiz dışı mahkumiyet hükmünün, TCK'nin 67/2-d maddesi gereğince hakkında beraat hükmü kurulan sanık ... hakkındaki dava zamanaşımını süresini kestiği ve bu nedenle temyiz tarihinde sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın savunmasında, aralarında yaptıkları sözleşme uyarınca 2010 yılı Nisan ayında.....'ya ait şirketin muhasebe işlemlerini yapmaya başladığını, düzenlenmiş halde kendisine getirilen alış faturalarını sisteme kaydedip, vergi beyannamelerini tanzim ettiği kısa süre içerisinde yüksek bedelli faturalar ve yapılan işler ile rakamların uymaması nedeniyle durumdan şüphelenerek 3 ay sonra sözleşmeyi feshettiğini, şirket temsilcisi ...'nın işlemlerinden ve düzenlenen belgelerden bilgisinin olmadığını, sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmediğini beyan etmesine karşın, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2015 tarih ve 2014/711 Esas sayılı dosyasında ... savunmasında, 2009 yılı Kasım ayında iş yerini kapattığını, vergi dairesine bildirim yapmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilisi ...'nın duruşmaya çağrılması ile sanığı tanıyıp tanımadığının, 2010 Nisan ayında yetkilisi olduğu şirketin beyannamelerini sanığın vermesi konusunda sözleşme yapıp yapmadıklarının sorulması, 2-Suça konu faturalar ilgili vergi dairesinden veya faturaları kullanan mükelleflerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 4-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 5-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.