İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü…
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No : .. Karar No :.. Başkan : .. Üye : .. Üye : .. Katip :.. İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av... Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkilinin yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın önce at arabasına, devamında .. plakalı araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini HMK'nın 107/2 maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza yapan araçta ne sebeple bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini, yolcu olarak araçta bulunulan durumlarda taşımacılık sigortacısının sorumlu olduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan dava dışı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet oranının . . Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, . tarafından kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir. IV. BAM KALDIRMA KARARI Dairemizin..sayılı ilamında özetle; ''...düzenlenen .. tarihli maluliyet raporu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde tanzim edilmiş ise de; kaza tarihi olan.. tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği hükümlerine göre rapor tanzimi gerekir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına..." karar verilmiştir. V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik, . TL geçici iş göremezlik, . TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin dava açılış tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin . Esas sayılı dosyasında hükmedilecek tazminat miktarından tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiştir. VI. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyetin tespitine yönelik alınan raporun hükme esas alınamayacağını, düzenlemeye yetkili kurumdan rapor alınmadığını, maluliyetin tespitine yönelik alınan raporlar arasında çelişkinin bulunduğunu, kusurun tespitine yönelik alınan raporun hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmadığını, mahkemece ıslah zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı hükmedildiğini, aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılmaması gerektiğini, 1.8 teknik faiz oranının kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan aracın .. kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik görülmemiştir. 3. Maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, . . ..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında da bir isabetsizlik görülmemiş olup, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. VII. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Alınması gerekli .. TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye kalan .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip H.D.