2. Hukuk Dairesi 2016/5433 E. , 2017/10895 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalıya gerekli meşruhat olmadan ilanen tebligat yapılmış, bu tebligat usulüne uygun kabul edilerek dava, davalının yokluğunda sonuca bağlanmıştır. Ayrıca mahkeme…
**2. Hukuk Dairesi 2016/5433 E. , 2017/10895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalıya gerekli meşruhat olmadan ilanen tebligat yapılmış, bu tebligat usulüne uygun kabul edilerek dava, davalının yokluğunda sonuca bağlanmıştır. Ayrıca mahkemece Tebligat Kanununun 20/1-2 hükmü uyarınca divanhanede ilan yapılması gereği yerine getirilmediğinden tebligat usule aykırı olup geçersizdir. Taraf teşkili sağlanmadan ve davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. İlan metninin mahkeme ilan tahtasında (divanhanesinde) askı suretiyle ilan edilmiş olması da gereklidir. Bu merasimin eksikliği, ilanen tebligatı geçersiz kılar. İlan yoluyla tebliğ de bu bakımdan geçersizdir. Bu husus gözetilmeden davalıya savunma ve delillerini bildirme hakkı tanınmadan yokluğunda hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:'Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.