22. Hukuk Dairesi 2011/10122 E. , 2012/3780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2010 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece , fesih bildiriminin yazılı yapılmadığı, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi i
**22. Hukuk Dairesi 2011/10122 E. , 2012/3780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kartal 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2010 Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece , fesih bildiriminin yazılı yapılmadığı, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir. 4857 sayılı Kanun'un “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlığını taşıyan 25. maddesinin son fıkrasına göre işverenin haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshettiği durumda fesih bildiriminin yazılı yapılması koşulu aranmaz. Somut olayda; davacının davalı işyerinde kimya mühendisi olarak çalışmaktayken 19.07.2010 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır. Dosyanın içeriğinden mahkemece tensip zaptı ile davalı tarafa ilk itirazlarını, delilerini ve cevap dilekçesini sunmak üzere yedi günlük süre verildiği ancak bu sürenin kesin süre olduğunun bildirilmediği, ilk celse davalı vekili tarafından delilerini ve özlük dosyasını sunmak üzere süre istediği ancak mahkeme tarafından bu talebin karışlanmadığı anlaşıldığından mahkemece davalı tarafa usulüne uygun kesin süre verilmeksizin, savunma hakkı ihlal edilerek delilerini sunma imkanı verilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.