11. Ceza Dairesi 2017/3538 E. , 2017/3558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma, sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu faturaların 2005 takvim yılında kurumlar vergisinde de kullanıldığının iddia edilmesi nedeniyle, 16.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-)Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan k
**11. Ceza Dairesi 2017/3538 E. , 2017/3558 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma, sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu faturaların 2005 takvim yılında kurumlar vergisinde de kullanıldığının iddia edilmesi nedeniyle, 16.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-)Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasında sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi ve almış olduğu faturalar karşılığı ödeme yaptığına dair dekont örnekleri sunmuş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyen şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket olan ... Paz. Ltd. Şirketi ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin faturaları kime, hangi ticari ilişkiye dayanarak düzenledikleri konusunda beyanlarının alınması; sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanun'a göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosyada faturaların bulunmadığı görülmekle; suça konu faturalardan kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; a-)Sanık hakkında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma suçundan 213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesi ile cezalandırılması için vergi incelemesi yapılması ve kamu davası açılmış olmasına karşın, aynı Kanunun 359/a-1. maddesi ile hüküm kurulması ve suç tarihi itibariyle 213 sayılı Kanun'un 359/a-1. maddesinde öngörülen temel cezanın alt sınırının 6 ay olduğu gözetilmeden ve teşdit uygulanmasına ilişkin bir gerekçe gösterilmeden temel cezanın 6 ay yerine 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı, b-)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.