13. Hukuk Dairesi 2018/276 E. , 2019/7775 K. "İçtihat Metni" ... Köyü Kalkındırma Kooperatifi vekili avukat ... ile ... ... Orman Ürünleri Ağaç San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinden verilen 20/10/2017 tarih ve 2017/1222-2017/1482 sayılı hükmün davalı tarafından duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ... Orman Ürün. Ağaç San. ve Tic. A.Ş. temsilcisi
**13. Hukuk Dairesi 2018/276 E. , 2019/7775 K.** **"İçtihat Metni"** ... Köyü Kalkındırma Kooperatifi vekili avukat ... ile ... ... Orman Ürünleri Ağaç San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinden verilen 20/10/2017 tarih ve 2017/1222-2017/1482 sayılı hükmün davalı tarafından duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ... Orman Ürün. Ağaç San. ve Tic. A.Ş. temsilcisi ... Tellioğlu ile temyiz eden davacı SS ...Köyü Kal. Kooperatifi vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı şirketin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.