1. Ceza Dairesi 2008/671 E. , 2010/790 K. "" ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2006 gün ve 52/272 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller…
**1. Ceza Dairesi 2008/671 E. , 2010/790 K.** **"İçtihat Metni"** ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2006 gün ve 52/272 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdiden ceza tayininin yersiz olduğuna, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdur ... hakkında dosyada mevcut, ... Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 29.12.2004 tarihli raporun bir numaralı bendinde, mağdurun vücudunda batına nafiz iki darbeden söz edildiği halde, sonuç bölümünde batına nafiz omentum minusta yaralanmaya neden olan kesici delici alet yaralanması nedeniyle sahsın hayati tehlikeye maruz kaldığı ve 25 gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği belirtildiğine göre, mağdur ...’in yaralanmasıyla ilgili tüm tıbbi evrak ve raporlarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, mağdurdaki her bir kesici delici alet yaralanmasının göğse ve batına nafiz olup olmadığı, iç organlara zarar verip vermediği, hayati tehlike doğurup doğurmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, kaç gün mutad iştigale engel teşkil edeceği yönünde rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi yerine bu hususlarda yetersiz bulunan rapor ile yetinilerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık müdafii, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.