17. Hukuk Dairesi 2016/4272 E. , 2019/994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı tarafın trafik kazasından kay
**17. Hukuk Dairesi 2016/4272 E. , 2019/994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı tarafın trafik kazasından kaynaklı sağlık harcaması alacağını tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, ancak ... hükümlerine uygun olarak başvuruda bulunmaması ve sunulması zorunlu belgeleri ibraz etmemesi nedeni ile takip konusu alacağın kurumları tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek kurumlarının borçlu olmadığının tespitine ve takip konusu alAcağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; trafik kazası sonucu davalının yaralanması nedeniyle ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, hastane tarafından yapılan tedavi masraflarının kendisinden tahsil edildiğini, davalı tarafın başvurusuna rağmen davacı kurumun ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi yoluna başvurulduğunu ve itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, takibin dayanağı olan tedavi giderlerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin kendilerine sunulmuş olmasına rağmen bu konuda yeteri inceleme ve araştırma yapmayıp kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediklerini belirterek davanın reddine ve takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının tedavisi için tahakkuk eden sağlık harcamalarının SGK tarafından ... hükümlerine uygun olduğu taktirde ödenmesi gerektiğinin kabul edildiği ancak buna rağmen bir ödeme yapılmadığı, davalının tedavi gördüğü ... ... Hastanesi tarafından kazazede ile ilgili epikriz raporu, cerrahi operasyona ait rapor ve diğer belgelerin mahkemeye gönderildiği, bu belgelerin tümünün davacı tarafından ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne de gönderildiği ancak kurum tarafından belgelerin asıl suretleri olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığı, ayrıca kazaya karışan aracın bağlı olduğu sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından kuruma tedavi gideri priminin aktarıldığı, kurumun sigorta şirketinden tahsil etmiş olduğu bu parayı kazazedeye ödemediği, ... ... Hastanesinin fatura bedelinin 17.500,00 TL olduğu, icra dosyasına 2.209,00 TL ödeme yapıldığı, davacı kurumun kendi kabulü üzerine ödeme yapma zorunluluğunun olduğunu beyan ettiği ancak henüz ödeme yapmadığı anlaşılarak 2918 sayılı KTK'nın 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile değişik 98. maddesine göre kurumun ödeme yapmasının zorunlu olduğu, davacı tarafından sunulan belgelerin asıl suretlerinin olmaması nedeniyle ödeme yapılmamasının mahkemece geçerli bir mazeret olarak sayılmadığı, hastaneden mahkemeye gönderilen belgelerde de aksi sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.