23. Hukuk Dairesi 2013/3241 E. , 2013/4610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, müflis ... Uluslararası Nak. ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken ....06.2009 tari
**23. Hukuk Dairesi 2013/3241 E. , 2013/4610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, müflis ... Uluslararası Nak. ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'de çalışmakta iken ....06.2009 tarihinde yasal hak ve alacakları ödenmeden işten çıkarıldığını, müvekkilinin müflisten ....091,80 TL ihbar tazminatı ve ....075,96 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam ....167,76 TL alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabul ile ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz, kıdem tazminatına ise mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davacının işverence düzenlenen belge dışında alacağını dayandırdığı başka bir belgenin bulunmadığını, bu belgenin her zaman kolayca düzenlenebileceğini, davacının alacağının gerçek bir alacak olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı müflis şirkette ........2006-....06.2009 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız olarak çalıştığı, davalı şirketin iflası nedeniyle ... ilişkisinin sona erdiği, davalı müflis şirketten net olarak 786,95 TL ihbar tazminatı, ....632,95 TL kıdem tazminatı ile 445,... TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam: ....865,... TL'lik alacağının bulunduğu, İİK'nın 206. maddesi gereğince süre sınırı olmaksızın imtiyazlı olarak kabul edilen işçi alacaklarının ... akdinin davalı şirketin iflası nedeniyle sonlanması da nazara alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının iflas masasının .... sırasına kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının ....865,... TL alacağının sıra cevtelinin ....sırasına kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihi olan ....06.2009’dan itibaren ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı toplamı olan ....232,... TL’ye yasal faiz, kıdem tazminatı olan ....632,95 TL’ye ise mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle karar başlığında davalı olarak, müflisin iflas idaresi gösterilmesi gerekirken, ... ... ve İflas Müdürlüğü'nün gösterilmesi doğru değilse de, bu hususta ki maddi hatanın mahkemesince, HMK'nın 304. maddesi gereğince tarafların başvurusu üzerine veya re'sen mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) HMK'nın 297/.... maddesi '' Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir'' hükmünü içermektedir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Mahkemece, davacının kabul edilen alacak miktarı yönünden, iflas tarihine kadar olan yasal faizi de hesaplanıp, işlemiş faizi ile birlikte kaydı gereken toplam alacak miktarının infazı mümkün ve tereddüte yer vermeyecek şekilde bilirkişi aracılığıyla belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabının iflas idaresine bırakılması anlamına da gelen, bu nedenle infazda tereddüte yol açacak şekilde ve yukarıda açıklanan HMK'nın 297/.... maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı iflas idaresi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.