10. Hukuk Dairesi 2023/1720 E. , 2023/3001 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/284 E., 2022/433 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tespit davasında malüllüğün ve malüllük maaşı bağlanması gerektiğinin verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1720 E. , 2023/3001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/284 E., 2022/433 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tespit davasında malüllüğün ve malüllük maaşı bağlanması gerektiğinin verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çalışma gücünün 2/3 ünü kaybettiği halde malulen emeklilik talebi ile kuruma başvurduğunu kurum tarafından talebinin reddedildiğini belirterek kurum işleminin iptali ile davacının malullüğünün tespiti ve malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile hak ettiği aylıkların davalıdan tahsilinin tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.10.2015 tarihli ve 2013/1126 Esas- 2015/447 Karar sayılı kararıyla; Kurum raporu, Adli tıp ihtisas dairesi ve tüm dosya kapsamı birlikte dğeerlendirilerek davacının çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği bu nedenle maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, Açılan davanın reddine, karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin kararını başvurunun esastan reddi ile sonuçlandıran Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 06.06.2016 tarih, 2015/23537, 2016/9287 Karar sayılı Bozma İlamında; 2.1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,