Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4104 E. , 2024/1687 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/4104 Karar No : 2024/1687 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacının 2521 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca aldığı satıcılık (bayilik) belgesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4104 E. , 2024/1687 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/4104 Karar No : 2024/1687 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacının 2521 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca aldığı satıcılık (bayilik) belgesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 10/04/2017 tarih ve E:2016/4197, K:2017/1669 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 23/01/2015 tarihli Beyşehir Noterliği'ne bildirdiği taahhütnamede ilgili mevzuata aykırı faaliyette bulunduğu takdirde av bayii ruhsatının iptal edileceğini kabul ettiği, ayrıca 05/03/2015 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinde de aynı şartların kendisine tebliğ edildiği, internet üzerinden satın alma belgesi olmayan bir şahsa av tüfeği sattığının sabit olduğu, dava konusu işlemin, mevzuat doğrultusunda tesis edildiğinden bahisle hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.