21. Hukuk Dairesi 2018/6521 E. , 2019/4511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyada
**21. Hukuk Dairesi 2018/6521 E. , 2019/4511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının ( eş ve çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davacı çocuk yusuf'un maddi tazminat talebinin reddine, takdiren 12.500,00 TL manevi, davacı eş yararına 69.326,45 TL maddi, takdiren 17.500,00 TL manevi, davacı çocuk yunus yararına 6.012,69 TL maddi, takdiren 12.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği aleyhine yalnızca maddi tazminatlara hükmedilmişken manevi tazminat yönünden vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 04/07/2018 tarihli hükmün 5. fıkrasında manevi tazminat yönünden vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 2.,3. ve 4. bendinin tamamen silinerek yerine; “-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılar Ahırlı Belediye Başkanlığı ve ... Temizlik Güvenlik Ve Gıda Sanayi Ltd Şti 'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, -Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılar Ahırlı Belediye Başkanlığı ve ... Temizlik Güvenlik Ve Gıda Sanayi Ltd Şti 'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, -Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılar Ahırlı Belediye Başkanlığı ve ... Temizlik Güvenlik Ve Gıda Sanayi Ltd Şti 'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği'ne iadesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.