(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/20359 E. , 2019/3827 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı şirkette 20…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/20359 E. , 2019/3827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı şirkette 2008 yılında işe girdiğini ve işten çıkartıldığı 2012 yılının Haziran ayına kadar elektrik teknisyeni olarak görev yaptığını, müvekkilinin çalıştığı dönemlerde ücretlerini eksik aldığını, fazla mesai ücretleri, prim alacakları ve izin ücretlerini alamadığını, müvekkilinin haksız şekilde işten çıkarıldığını, bu nedenle 2008-2012 arası kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının da mevcut olduğunu, müvekkili davacının, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde işten çıkarılması nedeniyle alması gereken ücret alacağı, fazla mesai alacağı, prim alacağı, izin alacağı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı olmak üzere 28.820 TL asıl alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacıya kıdem tazminatı alacağına istinaden 4600 TL ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.