2. Ceza Dairesi 2020/14111 E. , 2020/6733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Av. ...’ın suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 02/05/2015 tarihli duruşma esnasında 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk için mahkemenin talebi üzerine barodan atanan müdafii Av. ...’
**2. Ceza Dairesi 2020/14111 E. , 2020/6733 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Av. ...’ın suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 02/05/2015 tarihli duruşma esnasında 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk için mahkemenin talebi üzerine barodan atanan müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile temyize hakkı olmayan Av. ...’ın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuğun hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içerisinde mevcut 30/04/2014 tarihli olay, yakalama ve teslim tutanağına göre, müştekiye ait iş yerinden hırsızlık yapıldığı bilgisi üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince çevrede yapılan araştırmada müştekiye ait mağazadan 30/04/2014 günü çalınan portatif serinletici ürünün bir bina arkasında bulunduğu ve yakalanan suça sürüklenen çocuğun bahsi geçen iş yerinden 28/04/2014 günü çaldığı tencere ve tavayı sattığı yeri göstererek iadesini sağladığı somut olayda; portatif serinletici ürün bakımından rızai bir iade bulunmadığı, çalınan diğer ürünlerin yerinin gösterilmesinin kısmi iade olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alınarak, müştekiye iade edilen tencereler ile tavanın satıldığı iyi niyetli üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği kesin olarak saptanarak ve gerçekleşen kısmî iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. madde-fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezada etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, hükümde zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin belirtilmesi ile gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28/04/2014 – 30/04/2014 yerine 30/04/2014 olarak eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.