(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3844 E. , 2011/14823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı agenor cinsi havuç tohumunu 82,1324,1325,1188 sayılı parsellere ektiği halde mahsulde
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3844 E. , 2011/14823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı agenor cinsi havuç tohumunu 82,1324,1325,1188 sayılı parsellere ektiği halde mahsulde ciddi şekil bozuklukları oluştuğu ve küçük kaldığını, ürünün % 90 ının ticari değeri olmayan bir mahsül olduğunu, toplam 600 ton mahsul alıp 10.000 TL ye sattığını, 242 dekar yerden alması gereken mahsulün 1930 ton olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 200.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 200.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde davalıdan aldığı agenor marka havuç tohumlarını 62,1324,1325,1188 sayılı parsellere ektiği halde iyi ve beklenen miktarda ürün alamadığı gerekçesi ile zararının tahsili için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece 2011/3844-14823 yapılan keşif sırasında davacı 725 sayılı parselide göstermesi üzerine bu parselde de keşif yapılmış,alınan bilirkişi raporunda bu parsel bakımından da zarar hesaplanmıştır.725 sayılı parsel 33.000 metrekare olup hesaba esas alınan toplam taşınmazların 1/3 ünü oluşturmaktadır.Davacı tarafça bu parsel bakımından açılmış bir dava olmadığı halde talep aşılarak 725 sayılı parsel bakımından da zarar hesabı yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.