6. Hukuk Dairesi 2012/8960 E. , 2012/14260 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmişti…
**6. Hukuk Dairesi 2012/8960 E. , 2012/14260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan vekili tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibi ile 2010 yılı Eylül, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak ayı kirası, aylık 1.730 TL'den toplam 6.920 TL'nin tahsili istenmiştir. Davalı takibe konu Eylül ve Aralık 2010 aylar kirasının ödenmediğini kabul ederek, bu aylara ait kira borcunu ödeme emrinin 20.01.2011 tarihinde tebliğinden sonra 15.02.2011 tarihinde, dava açılmadan önce icra dosyasına ödemiş, diğer aylar kiralarının ise ödendiğini ve borcunun bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Davacı icra mahkemesinde açmış olduğu işbu dava ile de davalının borca itirazının kaldırılmasını ve borç yasal sürede ödenmediğinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen, icra takibine davaya dayanak yapılan 01.02.2006 başlangıç tarihli, 17 yıl süreli olan yazılı kira sözleşmesinin varlığı ile aylık kira miktarının 1.730 TL olduğuna ilişkin taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, Eylül, Aralık 2010 ayları kiraları icra dosyasına yatırıldığından, takibe konu Kasım 2010 ile Ocak 2011 ayları kiralarının davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalı ödeme yeri olan bankaya Kasım 2010 ayı kirasını 26.11.2010 tarihinde, Ocak 2011 ayı kirasını da 07.02.2011'de yatırdığını beyan ederek, ödeme dekontlarını dosyaya ibraz etmiş, istenilen banka hesap bildirim ekstrelerinde ödemeler aynen görülmüştür. Davacı vekili 26.11.2010 tarihindeki ödemenin Ağustos 2010 ayına mahsuben yatırıldığını iddia etmiş ise de, davacı tarafça yapılan 2010/15050 esas sayılı takip ile 2010 Ağustos ayı kira bedelinin icraen 15.02.2011 tarihinde icra dosyasına yapılan ödeme ile tahsil edildiğinden, 26.11.2010 tarihindeki ödemenin takibe konu Kasım 2010 ayı kirası olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda Kasım 2010 kirası takipten önce ödenmiştir. Davacı vekilinin takibe konu Ocak 2011 ayı kirasının, 07.02.2011'de bankaya ödendiği savunmasına bir itirazı olmamış, 30.12.2011 günlü beyan dilekçesinde de takibe konu aylar kiralarının ödendiğini kabul ederek, ödemelerin düzenli olmadığından icra takibi yapılmasına neden olunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece takip borcunun ödendiği kabul edilmiş, ancak Eylül ve Kasım 2010 ayı kiralarının ödeme emrinin 20.01.2011 tarihinde davalıya tebliğ edilmesinden sonra, icra dosyasına 15.02.2011 tarihinde ödenmesine rağmen, ferileri olan faiz ve masraflar tutarı 545,25 TL'nin ödenmemiş olması, bu tutarın davanın açılmasından sonra 04.04.2011 tarihinde 30 günlük süre geçtikten sonra ödenmesi nedeniyle, temerrüt nedeniyle tahliyeye ve itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. ./.. Yukarıda izah edilen duruma göre, davalının yasal 30 günlük sürede takibe konu Eylül-Aralık 2010 ayı kiralarını icra dosyasına, Kasım 2010 ayı kirasını takipten önce banka hesabına, yine Ocak 2011 ayı kirasını da 07.02.2011 tarihinde 30 günlük yasal sürede ödeme yeri olan bankaya ödediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Asıl kira borcunun ferilerinin (faiz ve icra masrafları tutarı) yatırılmaması yerleşen içtihatlara göre temerrüde esas alınamaz. Bu durumda ödenmeyen kira borcu da bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.