2. Ceza Dairesi 2020/1910 E. , 2020/11140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tanık ...’nın aşamalardaki ifadelerinde, sanığın olay yerine beyaz renkli bir araçla geldiği ve araçta iki kişi bulunduğuna dair beyanları, kolluk görevlilerince düzenlenen 06/06/2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama ve muhafaza altına alma tutanağında, olay yeri olan 147. sokağın bi
**2. Ceza Dairesi 2020/1910 E. , 2020/11140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tanık ...’nın aşamalardaki ifadelerinde, sanığın olay yerine beyaz renkli bir araçla geldiği ve araçta iki kişi bulunduğuna dair beyanları, kolluk görevlilerince düzenlenen 06/06/2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama ve muhafaza altına alma tutanağında, olay yeri olan 147. sokağın bir arka sokağında olan ve atılı suçun işlendiği eve yaklaşık 40-50 metre mesafede 35 GB 9959 plakalı beyaz renkli Peugeot marka aracın beklediği, polislerin araç içinde bir kişinin olduğunu farketmeleri üzerine araca yöneldikleri sırada, aracın hızla ekiplerin üzerine doğru sürerek kaçtığı, ara sokaklarda ve ana yollarda uzunca süre kovalandığı ancak yakalanamadığına dair yapılan tespitler ve sanığın kovuşturma aşamasında alınan 03/04/2015 tarihli ek ifadesinde, kendisini olay yerine Adem Üzüm isimli kişinin kiralık bir araçla bıraktığına dair tevilli beyanları bir arada göz önünde bulundurulduğunda, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun anlaşılması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.