1. Hukuk Dairesi 2013/21649 E. , 2014/12591 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 45340 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün ½ payını evliliğinin devamını sağlamak amacıyla bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, davalının ısrarı ve evliliği sonlandıracağı yönündeki baskısı altında devrin yapıldığını, şimdi ise davalının müşterek evden ayrıldığını, aleyhin…
**1. Hukuk Dairesi 2013/21649 E. , 2014/12591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 45340 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün ½ payını evliliğinin devamını sağlamak amacıyla bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, davalının ısrarı ve evliliği sonlandıracağı yönündeki baskısı altında devrin yapıldığını, şimdi ise davalının müşterek evden ayrıldığını, aleyhine açtığı boşanma davasının derdest olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz payını geleceğini garanti altına almak için davacının özgür iradesi ile kendisine devrettiğini, bedel ödemediğini, davacının hakaretleri sonucunda evlilik çekilmez hal alınca evi terk etmek zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmaz payını evliliğini devam ettirme düşüncesi ile davalıya bağışladığı, davalının evlilik yükümlülüklerini yerine getirmediği ve davacıyı terk ettiği, kesinleşen boşanma ilamına göre evliliğin sona ermesinde davalı eşin kusurlu olduğunun kabul edildiği, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, çekişmeli taşınmaz payının temlikinin bedelsiz olduğu hususunun davalının da kabulünde bulunduğu, davacının hile ile devrin yapıldığı iddiasının dosya kapsamı ile kanıtlandığı, tarafların davalının kusuru ile boşanmalarına karar verildiği, anılan kararın da kesinleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi sonucu itibariyle ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 385.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.