11. Ceza Dairesi 2017/17407 E. , 2018/6590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-Sanık ...'ın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan ; mahkumiyet, aynı suçtan 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin olarak beraatine, 2-Sanık ...'ın 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan beraatine. Sanık ... ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan, sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sa
**11. Ceza Dairesi 2017/17407 E. , 2018/6590 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-Sanık ...'ın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan ; mahkumiyet, aynı suçtan 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin olarak beraatine, 2-Sanık ...'ın 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan beraatine. Sanık ... ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan, sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin; sanık...hakkında ise 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik .... ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’a yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve ... ...’a yüklenilen 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının V.U.K.'nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 31.12.2005 ve 17.02.2006 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; sanık ... ...’a yüklenilen 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu bakımından ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici en son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04/02/2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık...müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.