(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8793 E. , 2006/11188 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/03/2006 gün ve 2006/1309-3769 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8793 E. , 2006/11188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/03/2006 gün ve 2006/1309-3769 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 203 parsel sayılı 3594.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı ... kararın düzeltilmesini istemektedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasa uygulaması ile eş zamanlı olarak 122 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan, ilk tahdidin aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Her ne kadar yerel mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu dışında kaldığı gerekçesi ile ,davanın reddine karar verilmiş ise de, delillerin taktirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; tüm dosya kapsamı ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın, yörede 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak 23.10.1946 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosunda, orman sınırı dışında bırakıldığı, 122 nolu orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasa uygulaması ile eş zamanlı yapılan ,ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması çalışması ile orman sınırı içine alındığı, halen üzerinde 5 - 15 yaşlarında baltalık orman bulunduğu anlaşılmaktadır 05.11.2003 gün 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 7 nci maddesinin birinci fıkrasında “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmünü içermektedir. 122 nolu orman kadastro komisyonunca eylemli orman niteliğinde olduğu saptanmış bulunan ve orman sınırı içine alındığı anlaşılan çekişmeli taşınmazın, orman sınırı içine alınabilmesi için, 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 7 nci maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca yeniden bir orman kadastro komisyonu oluşturulmasına gerek yoktur. O halde mahkemece anılan yönler gözetilerek, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün onanması maddi yanılgıya dayalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 21/03/2006 gün ve 2006/1309 - 3769 EK sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA 15/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.