(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6912 E. , 2011/12429 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin amcası olan borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2006/738 sayı…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6912 E. , 2011/12429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin amcası olan borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2006/738 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 27.1.2006 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) cevap vermemiş, davalı borçlu ise, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 09.10.2008 gün ve 2007/21895-2008/15470 sayılı ilamı ile “ibraz edilen 26.6.2004 tarihli faturanın gerçekliğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hacizli tüm eşyalar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığından” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; daha önce verilen kararda yanlışlık olmadığı, mahcuz eşyaların borçluya ait olmayıp, davacı 3.kişiye ait olduğunun tereddütsüz olarak saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.1.2006 tarihli haciz sırasında haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulmasına karşın, verilen karar bozma ilamına ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir.