Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2193 E. , 2024/2972 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2193 Karar No : 2024/2972 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin 05/03/2024 tarih ve E:2024/124, K:2024/211 sayılı kararı ile Samsun 1. İdare Mahkemesinin 26/03/2024 tarih ve E:2024/307, K:2024/409 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2193 E. , 2024/2972 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2193 Karar No : 2024/2972 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin 05/03/2024 tarih ve E:2024/124, K:2024/211 sayılı kararı ile Samsun 1. İdare Mahkemesinin 26/03/2024 tarih ve E:2024/307, K:2024/409 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Çanakkale İdare Mahkemesinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/682, K:2023/100 sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun, Bursa Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/531, K:2023/1789 sayılı kararıyla kabul edilerek, anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek Samsun İlinde çalışmaya başlayan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki dönemde yoksun kaldığı maaşları için 100,00 - TL, fazla çalışma ücretleri için 100,00 - TL, aile ve çocuk yardımı için 100,00 - TL olmak üzere 300,00 - TL maddi tazminatın yasal faizi aşan enflasyon farkıyla, bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle de 100.000,00 - TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; Çanakkale İdare Mahkemesinde görülen davada verilmiş olan karar üzerine açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Çanakkale İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Çanakkale 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.