2. Hukuk Dairesi 2022/11396 E. , 2023/3360 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/452 E., 2022/2070 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/726 E., 2020/556 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafında…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11396 E. , 2023/3360 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/452 E., 2022/2070 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/726 E., 2020/556 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile fiilen ayrı yaşadıklarını, ... 5. Aile Mahkemesinin 2015/44 Esas sayılı dosyasında boşanma davasının devam ettiğini, nişanda kendisine 2 adet bilezik, 20 adet küçük altın, düğünde 25'er gramdan 10 adet burma bilezik, 2 adet 5'i 1 yerde, 184 adet küçük altın, 3 adet kolye, 7.000,00 TL para, bir adet yarım gramse, bir adet swatch marka saat, bir adet yüzük, bir adet alyans, bir adet tek taş yüzük, bir adet küpe, bir adet künye takıldığını, bunların tahmini değerinin 71.188,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirtilen ziynetlerin ve paranın aynen iadesini, aynen iade olmadığı olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacıya iade edilebilecek ya da bedeli ödenecek nişanda ve düğünde takılan ziynet eşyası bulunmadığını, düğünde ve nişanda takılan ziynet eşyalarından davacı tarafın ve yakınlarının taktıkları altın ve takıların tamamının adet gereği davacının anne ve babasında kaldığını, düğünde ve nişanda takılan altınların bir kısmının düğün masrafı ve balayı, gezi masrafı olarak harcandığını, altınların kalan büyük kısmını davacının götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI