Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6673 E. , 2024/197 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6673 Karar No : 2024/197 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacılar ..., ..., ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından, müvekkili ...'ın Barış Pınarı Harekat alanında bunker taşıma faaliyetleri esnasında görevlendirilmiş olan iş makinesi çekicisinin üzerindeyken düşmesi sonucunda yaralandığından bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık davacı ... için…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6673 E. , 2024/197 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6673 Karar No : 2024/197 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacılar ..., ..., ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından, müvekkili ...'ın Barış Pınarı Harekat alanında bunker taşıma faaliyetleri esnasında görevlendirilmiş olan iş makinesi çekicisinin üzerindeyken düşmesi sonucunda yaralandığından bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık davacı ... için 170.000,0 TL, eşi ... için 90.000,00 TL, çocukları ... ile ...için ayrı ayrı 70.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Konya 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 09/11/2022 tarih ve E:2022/412, K:2022/1111 sayılı karar, Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 19/06/2023 tarih ve E:2022/2211, K:2023/1022 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1303, K:2023/2106 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı görülmektedir. 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin olay tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu" yer anlaşılmalıdır. Dosyada bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının 15/11/2023 tarih ve 16664394 sayılı yazısı incelendiğinde davacının 5'inci Zh. Tug. Komutanlığında görevli iken Barış Pınarı Harekatı alanında yaralandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, Gaziantep'te bulunan 5'inci Zh. Tug. Komutanlığı personeli iken Suriye / Barış Pınarı Harekat alanında yaralanan davacının ve yakınlarının manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde kadrosunun bulunduğu Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 3. İdare Mahkemesine, Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.