23. Hukuk Dairesi 2016/1565 E. , 2016/3442 K. "" MAHKEMESİ :.... KARAR Dairemizce dosyanın noksanlık nedeniyle geri çevrilmesinden sonra .... Müdürlüğün'den alınan davalı kooperatifin 2010 yılında görevlendirilen temsilcilerin imzaya müştereken yetkili oldukları ve yetkilerinin 26.07.2012 tarihinde sona erdiği, temyiz dilekçesinin ise 11.03.2014 yani yetkililerin süresi dolduktan sonra sadece kooperatif başkanı ... tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatifin …
**23. Hukuk Dairesi 2016/1565 E. , 2016/3442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :.... KARAR Dairemizce dosyanın noksanlık nedeniyle geri çevrilmesinden sonra .... Müdürlüğün'den alınan davalı kooperatifin 2010 yılında görevlendirilen temsilcilerin imzaya müştereken yetkili oldukları ve yetkilerinin 26.07.2012 tarihinde sona erdiği, temyiz dilekçesinin ise 11.03.2014 yani yetkililerin süresi dolduktan sonra sadece kooperatif başkanı ... tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatifin 26.07.2012 tarihinden sonra genel kurul toplantısı yapıp yapmadığı ve kooperatifi temsil edecek yeni temsilciler seçilip seçilmediği, seçilmişse isimlerinin ve imzaya müstakilen veya müşterek yetkili olup olmadıklarına dair belgelerin celbedilip, bu kişilere celbedilen kayıtlara göre gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilip bu temyiz dilekçesine muvafakat edip etmedikleri hususunda çıkartılacak olan tebligatta açık ve seçik olarak yazılarak temyize muvafakat etmeleri ve başka şahıslar seçilmiş ise, gerekçeli kararın tebliğ edilip temyiz süresi de beklenip temyiz edilip edilmediğine bakılmaksızın dosyanın tekrar Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.